|
|
转牌圈在有利位置将牌归入正确的范围 我们现在需要在转牌圈根据翻牌圈的行为来设想每名牌手的范围。这样做使得我们能够采用最大期望值的玩法并选择一种行之有效的下注尺度。 翻牌圈跟注后，面对一个转牌圈下注 如果我们的对手在翻牌圈和转牌圈都下注，他展现地是一个两极化的范围。尽管他有可能带着河牌圈check的目的在两条街做价值下注（因为在湿润公共牌面害怕给出一张免费牌是一种惯例），但对手在转牌圈的大多数价值下注牌通常是他打算在河牌圈下注的牌。 那么，我们转牌圈范围中哪些类型牌的组成会根据翻牌面结构而显著变化呢？例如，如果公共牌面很干燥，比如说J♥ 6♣ 2♦ 翻牌面，我们的范围中可能有许多暗三条，因为翻牌圈慢玩没多大风险。但如果转牌圈往每名牌手的范围中增加许多听牌，譬如转牌是7♣，我们现在可以使用约1：1的价值诈唬比率去加注。这使得对手所有的对子和听牌陷入一个艰难的局面，也使我们能够高效地在有利位置游戏河牌圈。如果我们不加注，我们的策略将是继续用我们边缘强度的牌和大多数听牌跟注。 如果我们在湿润公共牌面跟注对手的翻牌圈下注，转牌有时将改进我们范围中的很多牌，我们可以开发一个加注范围。这里有个例子。我们在按钮位置平跟对手一名CO玩家的率先加注，翻牌是T♠ 9♠ 7♣ ,转牌是4♠。我们可以用我们的一些同花牌和一些诈唬牌加注。既然我们的对手知道我们的策略是有时在这种转牌面加注，他不太可能做超池下注，而是做约0.6个底池大小的中等尺度的下注。 在其他场合，翻牌圈在湿润公共牌面跟注一个下注后，转牌可能是张空白牌。当这种情况发生时，通常我们的范围中很少（或是没有）强牌。既然我们在这种场合从不或几乎从不加注对手的转牌圈下注，他应该考虑做超池下注。这最大化了他从强牌得到的价值，也阻止我们能够便宜地看到河牌并改进为更好的牌。 举例来说，假设翻牌仍是T♠ 9♠ 7♣ ,但转牌现在是4♦，而不是4♠（我们的范围中没有任何同花）。当这种情况产生时，我们的范围中没有任何牌能够有效地加注对手的转牌圈下注，尽管他在转牌圈可以使用多种下注尺度，但他应该起码有一个做超池下注的范围。这种情况就像我们有时遇到非常大的转牌圈下注一样不受欢迎，而我们必须知道这张转牌不利于我们的范围，并用我们最好的抓诈牌和听牌去跟注。 翻牌圈跟注后，面对一个转牌圈check 如果对手翻牌圈下注后在转牌圈check，我们的对手只有几种可能的牌型。最常见的是一手他打算check-fold的诈唬牌。谨记，我们对手的价值下注与诈唬下注比率应该在转牌圈会增长，这样做最明显的方式就是放弃一些曾在翻牌圈下注但现在很少有机会在河牌圈改进的诈唬牌。 我们的对手也可能有一手他打算check-call的中等强度牌。这通常发生在他的翻牌圈诈唬牌在转牌圈改进成一手中等强度牌的时候，比如当他在K♣ 9♠ 5♥ 翻牌面用Q♠ 10♠诈唬下注，然后转牌是10♣。此外，在翻牌圈，为让高胜率牌弃牌，他可能用一手边缘强度的成手牌下注，在转牌圈打算check-call。 最后，我们的对手可能打算用约１：１的价值check-raise与诈唬check-raise比率去check-raise。如我们在分析翻牌圈在不利位置的打法时看到的那样，check-raise对于惩罚价值下注太频繁或下注过大的牌手有极有效的。这是因为，在一个平衡的范围中，我们对手的每一手做check-raise的强牌都使得他可以用额外一手诈唬牌去check-raise诈唬。还有，他更可能在给出免费牌风险很大的转牌面去check-raise。 大多数牌手存在的一个巨大的漏洞是，他们不会根据对手check范围的强弱调整他们的转牌圈下注尺度。更具体地说，在我们的对手有许多希望去check-call的中度强度牌的公共牌面，大一点下注更高效。在对手不太可能check-call，但往往会check-raise的公共牌面，小一点的下注更高效。 这里有个例子。中间位置玩家率先加注，我们在按钮位置平跟。如果翻牌是K♥ 7♥ 3♣，我们的对手下注，当转牌是2♠时，他的范围中的那些牌希望去check-call？ 虽然对手可能有一些希望在翻牌圈下注然后在转牌圈check-call的中等强度牌（比如说TT或99），但这并不是他很可能打算为了价值只下注一条街的翻牌面。因此，转牌圈下注小一点使得他的转牌圈check-raise效力减少，也迫使他加宽自己的check-call范围，而这使得我们能够进一步在河牌圈利用位置的价值。 在其他场合，我们会希望下注大一点。假设和之前相同的K♥ 7♥ 3♣ 翻牌面，仍是相同的行动，只是假设转牌是Q♥，而不是2♠。这张转牌往对手的范围中增加了许多边缘牌，因为一对Q没有强到可以下注，但能够轻易地check-call。因此，在这里用某些强牌和诈唬牌下注重一点是合理的，因为这个下注尺度对抗边缘强度的牌更高效。 通常而言，大多数牌手在他们的对手翻牌圈下注之后对他们check时，在转牌圈下得太重。这是因为，他们对手的范围中仍然有一些打算check-raise的牌，如果他的范围中只有很少的边缘强度牌，他往往不希望首先去check-call。 事实上，小额下注对抗check范围中只有很少边缘强度牌的牌手特别有效有三个主要原因： 1. 转牌圈下注要求我们的对手花钱去看一张牌，因为他不能得到逆转我们的免费机会。而且，许多他会check-fold的牌对抗我们的下注有一定的胜率，让他时常放弃具有10-15%胜率的牌非常有意义。 2. 在转牌圈和河牌圈都下注允许我们在保持平衡的前提下用更多的牌去诈唬。换句话说，如果两个回合的下注比一个回合的下注更好使，我们可以更多地诈唬。 3. 小额下注迫使我们的对手在转牌圈用更宽的范围去check-call防守。这使得我们能够更频繁地在有利位置游戏河牌圈。 我们知道，当两名牌手都没有改变他们策略的动机时，我们处在纳什平衡中。特别是，我们必须判断出，当我们的对手不可能有许多中等强度牌时，如果我们在转牌圈频繁地做小额下注，是否有一名牌手有变化的动机。 首先要注意，如果转牌圈经常下注，我们对手的check-raise尝试会经常成功。但如果我们的下注相对底池而言比较小，他就不能赢到比他主动下注更多的钱。但如果他的check-raise落空会很糟糕，因为一个回合的下注在游戏中被移除，而本会对下注弃牌的弱牌得到了改进的机会。因此，我们的对手没有草率去check-raise的动机。当他check-raise成功时，只收获较少的回报，但如果check-raise失败，情况要比他主动下注糟糕得多。 因为大多数我们对手打算去check-fold的牌非常弱，为了迫使他弃牌或者即使跟注也接近盈亏平衡，唯一需要的只是一个小额下注。如果他极少在转牌圈check-raise，假设他check而两名牌手似乎都没有改变的动机，我们就频繁地做小额下注。因此，做小额下注使我们不让对手得到免费牌，又不会被他的check-raise榨取。 牌手们习惯了在大多数场合做0.65到0.7个底池大小的下注，而不会停下来问问自己：“这个下注尺度对于我手中的底牌对抗对手的范围有很大作用吗？”我们必须不犯这种错误，且需要情愿根据我们的范围、对手的范围和公共牌结构，用各种各样的下注尺度去下注。如果情况需要，在转牌圈做1/4个底池大小的下注也没有任何错误。
|
|
发表于 2024-10-12 02:40:35